Aucun commentaire sur Qu’est-ce que l’écologie sociale ?
Catégorie : La révolution communalisme
-
« On ne dissout pas un soulèvement » est bien plus qu’un simple livre, c’est une déclaration de guerre pacifique contre l’oppression d’un capitalisme radicalisé qui nous conduit vers une misère environnementale et sociale, tout en nous précipitant vers une mort inexorable. Réunissant les voix de Geneviève Azam, Jérôme Baschet, Aurélien Berlan, Blue Monk, Christophe Bonneuil, Isabelle Cambourakis, Confédération paysanne, Alain Damasio, Des cantinières et cantiniers de l’Ouest, Philippe Descola, Virginie Despentes, Alix F. , Malcom Ferdinand, David Gé Bartoli, Sophie Gosselin, Florence Habets, Lea Hobson, Celia Izoard, François Jarrige, Léna Lazare, Julien Le Guet, Cy Lecerf Maulpoix, Martine Luterre, Marcelle et Marcel, Virginie Maris, Tanguy Martin, Gaïa Marx, Baptiste Morizot, Naturalistes des Terres, Kassim Niamanouch, Lotta Nouqui, Alessandro Pignocchi, Geneviève Pruvost, Kristin Ross, Scientifiques en rébellion, Isabelle Stengers, Françoise Vergès, Eduardo Viveiros de Castro, Terra Zassoulitch et de dizaines d’organisations internationales, cet ouvrage publié par les éditions Seuil en 2023 est une œuvre d’une urgence palpable et d’une profonde résonance.
Dès les premières pages, le lecteur est plongé dans un monde où la résistance est un acte de survie. Les auteurs ne se contentent pas de dénoncer les injustices, mais ils offrent également un manifeste pour l’action. Leur message est clair : la passivité est complice, et seule une action issue de l’intelligence collective peut induire le changement radical nécessaire pour sauvegarder notre planète et ses habitants.
Ce qui rend cet ouvrage particulièrement fascinant, c’est la manière dont il établit des parallèles frappants avec les idéaux de l’écologie sociale telle que prônée par Murray Bookchin. Les Soulèvements de la Terre semblent embrasser pleinement les concepts de Bookchin, notamment en ce qui concerne la nécessité de réorganiser la société selon des principes écologiques et égalitaires. Comme le soulignait Bookchin, la crise écologique est aussi une crise sociale, et les Soulèvements de la Terre intègrent cette perspective de manière percutante.
Tout comme Bookchin l’a proposé, les auteurs de « On ne dissout pas un soulèvement » rejettent l’idée selon laquelle la lutte pour l’environnement devrait être séparée des luttes pour la justice sociale. Au contraire, ils mettent en lumière les intersections complexes entre les deux, soulignant que la libération humaine est inextricablement liée à la défense et à la libération de la nature – et vice versa.
L’ouvrage offre également des réflexions profondes sur la démocratie directe, un concept cher à Bookchin. Les Soulèvements de la Terre mettent en avant l’importance de la participation citoyenne et de la prise de décision collective dans la construction d’un avenir soutenable et digne. Ils rejettent les structures de pouvoir centralisées et favorisent une approche décentralisée et inclusive où chaque voix compte.
Enfin, « On ne dissout pas un soulèvement » est un appel à l’action immédiate. Les auteurs ne se contentent pas de décrire les problèmes, mais ils offrent également des solutions concrètes et des pistes d’action pour ceux qui sont prêts à se joindre à la lutte.
En conclusion, « On ne dissout pas un soulèvement » est un livre essentiel pour quiconque se soucie de l’avenir de notre planète et des générations futures. En s’appuyant sur les idéaux de l’écologie sociale de Murray Bookchin, les Soulèvements de la Terre offrent un plan audacieux pour un changement révolutionnaire. C’est un appel à la résistance, à la solidarité et à l’espoir dans un monde qui en a désespérément besoin.
-
Murray Bookchin (1921-2006) fut un penseur et militant américain majeur, dont les idées ont profondément influencé le mouvement écologiste, anarchiste et socialiste. Issu d’un background marqué par l’engagement politique, Bookchin a évolué au sein de différentes tendances de la gauche radicale, développant tout au long de sa vie une pensée originale et novatrice qui a façonné de nombreux débats contemporains sur la politique, l’écologie et la société.
L’ouvrage « Au-delà de la rareté – L’anarchisme dans une société d’abondance », édité par les éditions Ecosociété en 2016, offre une compilation d’essais et de textes sélectionnés de Bookchin, dans lesquels il explore les implications de ses idées anarchistes et écologistes dans le contexte d’une société moderne caractérisée par l’abondance matérielle.
Dans cet ouvrage, Bookchin poursuit sa réflexion sur la question de la liberté individuelle et collective, en mettant en lumière les défis posés par la société de consommation et l’exploitation sans limites des ressources naturelles. Il critique vigoureusement le capitalisme et la logique de la croissance économique infinie, soulignant les conséquences néfastes de cette orientation sur l’environnement et les relations sociales.
Au cœur de sa pensée se trouve l’idée d’une société écologique et égalitaire, où les besoins fondamentaux de chacun sont satisfaits sans pour autant épuiser les ressources de la planète. Bookchin propose ainsi une vision alternative de l’organisation sociale, basée sur la coopération, la solidarité et la gestion démocratique des biens communs.
L’un des concepts clés développés dans l’ouvrage est celui de « l’économie politique de l’anarchisme », qui vise à démontrer la viabilité d’une économie décentralisée et autogérée, fondée sur des principes de mutualisme et d’échange équitable. Bookchin insiste sur l’importance de repenser fondamentalement nos modes de production et de consommation afin de garantir la soutenabilité à long terme de la société.
En somme, « Au-delà de la rareté – L’anarchisme dans une société d’abondance » constitue une lecture essentielle pour ceux et celles qui s’intéressent aux alternatives au modèle économique dominant et aux enjeux contemporains de l’écologie politique. L’ouvrage offre une analyse perspicace et stimulante, tout en proposant des pistes concrètes pour une transformation radicale de la société vers un avenir plus juste et soutenable.
-
Nous sommes ravis de vous annoncer l’ouverture officielle du site internet « Atelier d’Écologie Sociale et Communalisme ». Conçu et réalisé par une équipe passionnée de compagnons communalistes, ce site est une plateforme dédiée à la diffusion de connaissances et à l’exploration des idées en lien avec l’écologie sociale et le communalisme.
Ce projet est le fruit d’une collaboration entre plusieurs individus engagés dans la promotion d’un mode de vie plus soutenable et équitable. Parmi nous se trouve Floréal M. Romero, auteur de « Agir ici et maintenant – Penser l’écologie sociale de Murray Bookchin », paru aux éditions du commun en 2019. Se trouve également Steka probablement plus connu pour ces publications sur des sites de critiques littéraires, cinématographiques, etc… Leur expertise et leur passion pour les principes et valeurs portés par l’écologie sociale ont été des éléments clés dans la création de ce site.
L’Atelier d’Écologie Sociale et Communalisme vise à être un lieu d’échange, de réflexion et d’action pour tous ceux qui s’intéressent à la construction d’un monde plus juste et respectueux du vivant. À travers des articles, des recensions, des entrevues et d’autres contenus…, nous souhaitons partager des idées inspirantes, des analyses approfondies et des propositions pratiques pour refaire société et se préparer dans la dignité au post-capitalisme.
Que vous soyez déjà initié aux concepts de l’écologie sociale et du communalisme, ou que vous souhaitiez simplement en apprendre davantage, notre site est conçu pour vous accompagner dans votre parcours intellectuel et citoyen (au sens ancien et noble du terme). Nous croyons fermement en la capacité de chacun à contribuer au changement et nous sommes convaincus que l’information et la discussion sont des outils puissants pour y parvenir.
Nous vous invitons donc à explorer notre site, à participer aux discussions et à partager vos propres idées et expériences. Ensemble, construisons un avenir soutenable, plus solidaire et plus respectueux des êtres vivants et des équilibles écosystèmiques.
Rendez-vous dès maintenant dans notre atelier https://ecologiesocialeetcommunalisme.org/ et rejoignez-nous dans cette passionnante aventure.
L’équipe de l’Atelier d’Écologie Sociale et Communalisme
-
Analyse politique
La guerre à Gaza a ébranlé l’équilibre politique au Moyen-Orient. ADM (Académie de la modernité démocratique) analyse les derniers développements dans la région et présente les perspectives de solutions démocratiques.
Avec la guerre en cours à Gaza et en Israël depuis début octobre 2023, ce que l’on appelle le « conflit du Moyen-Orient » s’est à nouveau déplacé au centre de l’opinion publique et de la politique internationale. Des avertissements circulent concernant une réaction en chaîne et une conflagration dans la région. Avec plus de 30 000 civils morts à Gaza à la suite des attaques génocidaires de l’armée israélienne, les appels se multiplient pour mettre fin à la guerre à Gaza et divers acteurs régionaux et internationaux présentent des plans pour une paix durable au Moyen-Orient. Cependant, les réalités historiques et sociales de la région sont peu prises en compte. L’avertissement du plus éminent théoricien et leader du mouvement de libération kurde, Abdullah Öcalan, selon lequel « la plus grande catastrophe pour une société est de perdre le pouvoir de penser sur elle-même et d’agir de manière indépendante »1 est particulièrement pertinent au vu des derniers développements et discussions autour de la guerre à Gaza. Pour les sociétés du Moyen-Orient, la dernière escalade est la continuation d’une guerre et d’un conflit qui durent depuis longtemps. Au Kurdistan et en Palestine en particulier, il y a une guerre ininterrompue depuis cent ans.
Le Moyen-Orient, centre de la Troisième Guerre mondiale
Les crises et les guerres actuelles, notamment au Moyen-Orient, mais aussi au niveau international, sont classées par le mouvement de liberté kurde dans le cadre conceptuel et théorique de la « Troisième Guerre mondiale » : « Si nous brisons le paradigme orientaliste, nous voyons que « La fin de la guerre froide au Moyen-Orient équivaut à un saut de la guerre chaude à un niveau supérieur. Le fait que la guerre du Golfe ait eu lieu en 1991, un an après la fin de la guerre froide, confirme ce point de vue. »2 Dans cette guerre, la priorisation des zones géographiques change, mais la guerre est menée simultanément sous diverses formes dans de nombreuses régions. Parfois, la diplomatie (soft power) occupe le devant de la scène, parfois la violence (hard power). La guerre en Ukraine, qui dure depuis 2022, s’inscrit également dans ce tableau. Avec l’attaque russe contre l’Ukraine, la Troisième Guerre mondiale a pour la première fois quitté les frontières du Moyen-Orient. Cependant, les derniers développements à Gaza et en Israël indiquent que le centre de la guerre sera à nouveau le Moyen-Orient. Cette Troisième Guerre mondiale, qui dure depuis près de 35 ans, peut également être définie comme un processus de réorganisation globale en cours depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Dans ce cadre, des stratégies telles que le « Projet du Grand Moyen-Orient » (GME) reposent principalement sur le nettoyage du Moyen-Orient des menaces potentielles pour les États-Unis et l’Occident, le contrôle des ressources énergétiques et des corridors énergétiques et la garantie de la sécurité d’Israël.
La Troisième Guerre mondiale peut être divisée en quatre phases, au cours desquelles différents intérêts et acteurs ont exercé et continuent d’exercer. Conformément aux objectifs mentionnés ci-dessus, les États-Unis ont commencé cette guerre par la guerre du Golfe en 1991 et par l’expansion de leur puissance militaire et politique en envoyant des dizaines de milliers de soldats dans la région. Dans la deuxième phase, les États-Unis et leurs alliés sont intervenus en Afghanistan et en Irak. Le complot international3 contre le leader du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), Abdullah Öcalan, a également eu lieu durant cette période. Ce complot visait à affaiblir l’influence du mouvement de libération kurde au Moyen-Orient. Cela sous-tend le rôle géopolitique et géostratégique important du Kurdistan dans cette guerre. La troisième phase a été initiée avec ce que l’on appelle le « Printemps arabe », au cours duquel les peuples du Moyen-Orient sont entrés sur la scène politique en tant que sujet central pour la première fois dans l’ère moderne. Ce soulèvement social, qui a débuté en Tunisie le 17 décembre 2010, a conduit à un changement radical des rapports de force dans la région. Depuis lors, les structures sécuritaires, économiques et politiques existantes dans la région ont connu un processus de changement irréversible. Les interventions extérieures des puissances mondiales dans les conflits et les luttes politiques qui ont émergé après le Printemps arabe ont encore compliqué les relations régionales déjà complexes. En Syrie, au Yémen, en Irak et en Libye en particulier, la lutte acharnée entre les puissances locales se poursuit, tandis que de l’autre côté, des puissances mondiales telles que les États-Unis, la Chine et la Russie sont simultanément impliquées dans une âpre lutte de pouvoir dans la région. Ces luttes de pouvoir entre de nombreux acteurs rendent le processus très compliqué. La quatrième phase de la Troisième Guerre mondiale, en revanche, se caractérise avant tout par des conflits autour de la domination des ressources énergétiques et des corridors énergétiques. La guerre actuelle entre le Hamas et l’État israélien peut également être considérée comme une partie directe de la Troisième Guerre mondiale.
Guerres énergétiques au Moyen-Orient
Dans le contexte du processus de réorganisation mondiale, l’hégémonie américaine s’effondre et l’influence d’États comme la Chine, la Russie, l’Inde, etc. et de communautés d’États comme les États BRICS augmente. Dans le cadre du développement d’un ordre mondial multipolaire, les routes commerciales et les corridors énergétiques sont également en train d’être réorganisés et les pays du Moyen-Orient souhaitent participer à ce processus de négociation de nouvelles routes commerciales principales et de nouveaux corridors énergétiques entre l’Asie et l’Europe. Le Moyen-Orient est ainsi redevenu un terrain de compétition entre les principaux acteurs du système mondial, à savoir la Chine, les États-Unis et la Russie. Contrairement aux premières phases de la Troisième Guerre mondiale, on ne peut pas (encore) parler de tendance militaire. Aux États-Unis, nous observons une tendance au retrait des troupes américaines et à la mise en place de mécanismes de défense par l’intermédiaire d’acteurs locaux. Le conflit se situe donc au niveau de la concurrence économique. La question clé pour les acteurs internationaux est de savoir si la Chine ou l’Inde sera le principal acteur de ce commerce. Actuellement, les États-Unis ont l’intention de sécuriser les flux de biens et de services vers l’Occident via l’Inde contre la Chine et de renforcer l’Inde à cette fin. La Chine, en revanche, qui a montré peu d’intérêt pour le Moyen-Orient dans le passé, est récemment devenue un acteur émergent dans la région. Outre ses initiatives politiques, la Chine a désormais réalisé d’importants investissements économiques dans de grandes parties du Moyen-Orient, de l’Égypte à la Syrie et aux États du Golfe. La sécurité énergétique est devenue très importante pour la Chine, qui est devenue le deuxième importateur mondial de pétrole au cours de la dernière décennie. La concurrence entre la Chine et les États-Unis pour le contrôle des ressources énergétiques mondiales et des voies de transit devient donc de plus en plus apparente. La bataille pour les ressources énergétiques et les voies de transit entre la Chine et les États-Unis ne se déroule pas seulement au Moyen-Orient, mais aussi en Asie centrale, dans le Caucase, en Afrique et en Amérique du Sud.
Une expression concrète de cette compétition pour le Moyen-Orient est la tentative de minimiser l’impact du projet chinois de Route de la Soie moderne dans la concurrence mondiale. C’est ce qu’ont annoncé les pays participants du corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC)4 lors du dernier sommet du G20, les 9 et 10 septembre 2023 à New Delhi, la capitale indienne. Le projet s’étendra de Mumbai en Inde via les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et la Jordanie jusqu’au port israélien de Haïfa, puis via le sud de Chypre jusqu’au continent européen jusqu’au port grec du Pirée et de là, à travers l’Europe de l’Est jusqu’au port allemand de Hambourg. L’Inde, l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, l’Italie, la France, l’Allemagne, les États-Unis et l’UE – les parties à cet accord – ont lancé le projet en signant un protocole d’accord. Ce projet diminue l’importance géopolitique de la Turquie et a conduit les représentants de l’État turc à proférer des menaces ouvertes, affirmant : « La Turquie ne change peut-être pas la donne dans la région, mais elle peut la perturber ! Derrière des conflits tels que la guerre du Haut-Karabakh se cachent également des efforts du gouvernement turc pour ouvrir de nouvelles routes commerciales via la Turquie et l’Asie centrale.
Le désespoir de l’État-nation
Alors que ces conflits et guerres interétatiques sont centrés sur la quête hégémonique du pouvoir pour sécuriser les corridors et les ressources énergétiques, ce sont les sociétés de la région qui en souffrent. Afin de pouvoir développer des solutions démocratiques, les responsables de ce cimetière de cultures et de peuples doivent avant tout être nommés et tenus pour responsables. Pour Öcalan, il est clair que la source du désespoir réside dans les États-nations eux-mêmes : « Nous ne parlerons jamais assez de l’imposition de l’État-nation, qui dépece la culture du Moyen-Orient comme à coups de couteau. Car le plus incurable des traumatismes subis a été déclenché par ce couteau. (…) La plaie continue de saigner. Regardons le conflit quotidien entre hindous et musulmans en Inde, les massacres au Cachemire, dans la région ouïghoure de Chine, en Afghanistan et au Pakistan, la lutte sanglante des Tchétchènes. et d’autres en Russie, les combats en Israël/Palestine, au Liban et dans tous les pays arabes, les conflits des Kurdes avec les Turcs, les Arabes et les Perses, les luttes sectaires en Iran, le massacre ethnique dans les Balkans, l’extermination des Arméniens et des Grecs et Suryoye en Anatolie – peut-on nier que les innombrables conflits et guerres en cours et totalement non réglementés comme ceux-ci sont le produit de la quête capitaliste d’hégémonie ? »5
La réalité culturelle de la région est en contradiction avec le modèle d’État-nation importé de l’Occident. Le point de départ de cet ordre d’État-nation est l’accord Sykes-Picot signé il y a plus de cent ans le 16 mai 1916 entre la Grande-Bretagne et la France sur le partage de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale. Ce sont les forces de la modernité capitaliste qui ont conçu le Moyen-Orient sur la base des États-nations – sans prendre en compte les intérêts et les préoccupations des peuples de la région. Lors de l’établissement des frontières, la Grande-Bretagne et la France ont principalement tenu compte des riches ressources en eau et en pétrole de la région et ont négligé la diversité des peuples. Ainsi, l’ordre établi au Kurdistan et en Palestine est une expression de cette intervention opérationnelle de la modernité capitaliste. L’ordre établi au Moyen-Orient repose sur le déni du droit à l’autodétermination des deux peuples. Par conséquent, les évolutions tant positives que négatives au Kurdistan et en Palestine ont un impact sur l’ensemble de la région. La lutte des deux peuples pour des réalisations démocratiques et libérales ébranle l’ordre génocidaire et colonialiste du Moyen-Orient. La fondation de l’État d’Israël, qui a conduit à une escalade du conflit historique arabo-juif et à l’émergence de la question palestinienne, est étroitement liée à la politique au Moyen-Orient des forces de la modernité capitaliste. Après tout, l’une des pierres angulaires de l’ordre établi au Moyen-Orient est l’existence et la sécurité de l’État d’Israël. L’émergence de la question kurde et le fait qu’elle reste sans solution sont également le résultat de l’approche de l’État-nation. D’autres problèmes, comme le conflit du Haut-Karabakh et le génocide arménien, reposent également sur l’approche de l’État-nation.
Sans surmonter les approches étatiques au Moyen-Orient, il ne sera pas possible de résoudre ces problèmes de manière durable. Les derniers développements à Gaza montrent que les problèmes non résolus pourraient à tout moment plonger toute la région dans la guerre. Il en va de même pour la question dite kurde. La mentalité d’État-nation et la politique de l’État turc à l’encontre de la société kurde et du mouvement de liberté provoquent des tensions, des conflits et des guerres permanents. Contrairement au conflit israélo-palestinien, la dimension de ce conflit est encore plus complexe. Öcalan a prévenu : « Si le courant nationaliste-étatiste prend le dessus au Kurdistan, il y aura pas seulement un nouveau conflit israélo-palestinien, mais quatre. » Ces contradictions dans la région se comportent comme un volcan actif sur le point d’entrer en éruption. Les nationalismes au Moyen-Orient ont conduit à une impasse et ont causé beaucoup de sang et de souffrances.
La « Confédération démocratique du Moyen-Orient »
Une solution au problème arabo-israélien, comme à celle de la question kurde, dépend dans une large mesure de la paix et de la démocratisation dans la région. Le fait que les problèmes ne peuvent pas être résolus par l’État-nation, mais qu’ils sont au contraire exacerbés par lui, est parfaitement illustré par le conflit arabo-juif. Tant que l’Islam et le Judaïsme ne seront pas libérés du contexte du pouvoir et de l’État, ils ne pourront pas être réconciliés. Tant qu’elles persisteront à être des forces du pouvoir et de l’État, les deux forces trouveront leur existence en se détruisant mutuellement, comme elles l’ont fait tout au long de l’histoire. Selon Öcalan, tout système qui veut saisir l’opportunité de proposer une solution au Moyen-Orient doit donc d’abord mener avec succès une confrontation idéologique avec le nationalisme, le sexisme, le religionisme et le positivisme. Ce qu’il faut, c’est le développement d’activités sociales démocratiques diverses, non orientées vers l’État, et la libération de l’individu, qui est aujourd’hui essentiellement centré sur le pouvoir et la culture étatique. Au-delà des approches axées sur l’État et le pouvoir, Öcalan voit la solution dans une « confédération de nations démocratiques »6, dans laquelle toutes les identités culturelles mènent une vie paisible en tant que membres d’une société égalitaire, libre et démocratique.
Cette « Confédération démocratique du Moyen-Orient » n’est pas comprise comme une utopie ou un programme politique pour l’avenir, mais comme un projet qui doit être construit étape par étape dans tous les domaines. Elle repose sur une base sociale solide et la dynamique de la phase politique offre également un potentiel de réveil démocratique. Le développement du confédéralisme démocratique au Kurdistan et le nouvel ordre social qui a été établi pour le Kurdistan démontrent que des mouvements démocratiques et des forces sociales organisées aux traits modestes mais efficaces peuvent construire en peu de temps quelque chose qui déterminera l’avenir à long terme. pendant plus de dix ans au sein du gouvernement autonome démocratique de la région du nord et de l’est de la Syrie (Rojava).
Le contrat social, une nouvelle étape dans la région
Un nouveau contrat social7 y a été ratifié le 12 décembre 2023. Il vise à rendre justice aux évolutions des onze dernières années et constitue une étape importante vers la consolidation du modèle démocratique de société au Rojava. Le contrat social prend en compte toutes les identités ethniques, religions, confessions, langues, cultures et visions du monde. Alors que les approches nationalistes-étatistes propagent la solution de la séparation et de la division, l’approche démocratique-confédérée a une fois de plus rassemblé les peuples pour qu’ils s’accordent sur une vie commune basée sur « l’unité dans la diversité ». Ce réveil démocratique en cours dans le nord et l’est de la Syrie ne représente pas seulement une perspective concrète pour résoudre les problèmes sociaux en Syrie et une source d’inspiration pour les sociétés résistantes de toute la région. Pour les États-nations régionaux et les acteurs internationaux qui insistent sur l’ordre établi, cette perspective représente également un danger, car elle montre de quoi sont capables les sociétés qui ont la force de penser sur elles-mêmes et d’agir de manière indépendante. Il n’est donc pas surprenant que les crimes de guerre commis par l’armée turque restent dans l’oreille d’un sourd au niveau international. Ceci malgré le fait que l’ancien chef des renseignements turcs et actuel ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a ouvertement annoncé début octobre de l’année dernière que l’ensemble des infrastructures du nord et de l’est de la Syrie étaient une « cible légitime » des forces de sécurité, de l’armée et des services de renseignement.
Les crimes de guerre comme paradigme de politique étrangère
Les dernières attaques de l’État turc dans diverses régions du Kurdistan s’inscrivent dans une chronique de violences que nous observons particulièrement depuis 2015, c’est-à-dire depuis la défaite électorale du gouvernement AKP et l’annulation unilatérale des pourparlers de paix avec le PKK. Le gouvernement turc a mis fin à toutes les négociations avec Öcalan et le mouvement kurde en 2015 et poursuit depuis une politique d’anéantissement militaire. Avec la décision du gouvernement Erdoğan d’entrer en guerre, le plan « Çökertme » (« plan de décomposition »), c’est-à-dire l’offensive politico-militaire visant à écraser le mouvement de libération kurde, est entré en vigueur. Dans ce contexte, la question kurde n’a pas été traitée comme un problème social, mais comme une question de sécurité. Après que l’État turc ait pu acquérir la technologie des drones avec l’aide de plusieurs pays de l’OTAN à l’automne 2016, l’ancien ministre de l’Intérieur Soylu a déclaré en avril 2017 que personne ne parlerait plus du PKK dans un avenir proche.
Dans ce contexte, l’État turc a lancé simultanément une guerre sur plusieurs fronts, qui se poursuit encore aujourd’hui. Dans le nord du Kurdistan, le terrorisme d’État turc fait rage contre la société kurde et ses institutions politiques, en particulier contre le Parti pour l’égalité des peuples et la démocratie (DEM). Plus de dix mille militants, hommes politiques, défenseurs des droits des femmes et journalistes sont emprisonnés pour des raisons politiques. Cependant, la politique de guerre de l’État turc contre le mouvement de libération kurde ne se limite pas au Kurdistan du Nord et à la Turquie. Une dimension centrale du « plan de décomposition » est la nouvelle doctrine de politique étrangère de la Turquie, qui consiste à mener la guerre principalement en dehors de son propre territoire. Outre le Kurdistan du Nord, le gouvernement dirigé par Erdoğan intensifie la guerre dans le Kurdistan du Sud (nord de l’Irak) et au Rojava. Au cours des neuf dernières années, des milliers de civils kurdes et de membres des forces d’autodéfense ont été victimes de ces attaques, justifiées par l’armée turque par le discours du « terrorisme ». Les opérations militaires qui violent le droit international et les crimes de guerre sont devenues le paradigme de la politique étrangère turque au Kurdistan.
L’isolement de la politique kurde
Une autre dimension de la stratégie de l’État turc, en vigueur depuis 2015, est l’isolement de la politique kurde à tous les niveaux. Elle a débuté avec l’isolement total d’Öcalan sur l’île-prison d’Imrali. Depuis le 25 mars 2021, il se voit refuser l’accès à tous les moyens de communication et de contact avec le monde extérieur, y compris ses avocats et sa famille. Depuis près de trois ans, cette forme de détention est pratiquée par l’État turc comme une détention illégale au secret8 et symbolise politiquement, entre autres, le refus d’un processus de paix et l’insistance sur l’anéantissement et le déni de l’existence kurde. Depuis Imrali, cet isolement s’applique à toutes les prisons et à tous les domaines de la vie politique en Turquie. La politique étrangère de la Turquie vise également à isoler les zones du Kurdistan qui s’organisent selon le paradigme du confédéralisme démocratique. Qu’il s’agisse de l’embargo permanent contre la révolution au Rojava, de l’encerclement du camp de réfugiés auto-administré de Mexmûr au Kurdistan du Sud et de la menace persistante contre la principale zone d’implantation yézidie de Şengal ; dans tous ces domaines, les gens tentent de réaliser les principes de la démocratie radicale, de la libération des femmes et de l’écologie. L’isolement vise à étouffer ces exemples d’organisation sociale de base et à les protéger du monde extérieur.
Autodéfense réussie contre la deuxième plus grande armée de l’OTAN
Alors que la Turquie a intensifié ses attaques contre le mouvement de libération kurde en utilisant tous les moyens d’un État de l’OTAN, les crimes de guerre et les méthodes de guerre spéciales, elle n’a pas réussi à briser la guérilla kurde et à la rendre incapable d’agir. Le système composé d’unités spéciales cantonnées, de réseaux de renseignement, de forces paramilitaires et d’un réseau dense de bases militaires n’a pas non plus réussi à reprendre le contrôle des zones de défense de Medya, dans le sud du Kurdistan, contrôlées par le mouvement de liberté kurde. Il reste aux mains du mouvement de libération kurde. Plusieurs opérations militaires de propagande ont échoué et c’est désormais l’armée turque elle-même qui est encerclée et subit de lourdes pertes. Grâce aux innovations techniques et tactiques de la guérilla, le mouvement de libération kurde a pu s’adapter à l’armement de l’armée turque par l’OTAN avec des drones et de nouveaux hélicoptères. Les pertes élevées subies par l’armée turque lors des opérations de guérilla fin décembre 2023 et début 2024 ne pouvaient plus être dissimulées, même par l’État turc, et ont déclenché un débat sur le sens et le but des opérations militaires transfrontalières de la Turquie.
Les structures politiques dans les différentes régions du Kurdistan sont également capables de définir leur propre agenda malgré une forte répression et, avec l’aide de la cohésion sociale, de résister aux bombardements réguliers de l’armée turque, à l’embargo et à d’autres formes de guerre.
Le parallélisme entre la situation d’Öcalan et la société kurde
Dans ce contexte, la campagne « Liberté pour Öcalan et solution politique à la question kurde », lancée le 9 octobre 2023, s’inscrit dans la continuité de la résistance continue de la société kurde à la politique d’isolement et de destruction de la Turquie. Il s’agit d’un objectif stratégique de la politique kurde en pleine Troisième Guerre mondiale au Moyen-Orient, car la situation d’Öcalan est étroitement liée à la solution de la question kurde et à la situation de la société kurde. Il est le fondateur et leader d’opinion du mouvement politique kurde et un représentant de 50 ans d’histoire politique du Kurdistan. La question de sa liberté inclut donc non seulement des aspects juridiques et des droits de l’homme, mais surtout des aspects politiques. L’isolement à Imrali est le point de départ de la politique de l’État turc à l’égard de la société kurde. L’État turc est également conscient de cette réalité et adapte arbitrairement la situation à Imrali à la situation politique et aux évolutions actuelles. Ces parallèles entre la situation d’Öcalan à Imrali et la situation de la société kurde existent depuis le début de ses 25 années d’emprisonnement. Un renforcement de l’isolement d’Imrali était et est toujours synonyme d’une intensification de la guerre au Kurdistan. Les phases de dialogue et de négociations avec Öcalan ont également un impact positif sur la vie de la société kurde. Par conséquent, la mesure dans laquelle l’isolement d’Imrali pourra être réduit donnera également plus de répit aux sociétés du Kurdistan et une solution politique à la question kurde pourrait se rapprocher.
En outre, la liberté de l’architecte qui a initié le mouvement populaire radical démocratique, multiethnique et politiquement ouvert le plus puissant du Moyen-Orient et qui a fondé la philosophie politique du confédéralisme démocratique constituera également une étape importante vers une Confédération démocratique du Moyen-Orient.
- Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
- Idem ↩︎
- Enlèvement illégal d’Abdullah Öcalan au Kenya le 15 février 1999 et emprisonnement sur l’île-prison turque d’Imrali, qui se poursuit encore aujourd’hui. ↩︎
- https://en.majalla.com/node/303536/politics/all-you-need-know-about-india-middle-east-europe-economic-corridor ↩︎
- Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
- Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
- https://nordundostsyrien.de/wp-content/uploads/2024/01/The-Social-Contract-of-the-Democratic-Autonomous-Administration-of-the-North-and0AEast-Syria-Region.pdf ↩︎
- Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
Source : https://democraticmodernity.com/blog/kurdistan-middle-east
-
Un Récit
[Source https://fr.crimethinc.com/2017/03/18/le-18-mars-1871-la-naissance-de-la-commune-de-paris-un-recit ]
Nous sommes en 1871. La révolution vient d’établir un gouvernement démocratique en France, suite à la défaite de l’empereur Napoléon III dans la guerre l’opposant à la Prusse (devenue depuis le 18 janvier de cette même année l’Empire allemand). Mais la nouvelle République ne satisfait personne. Le gouvernement provisoire est composé de politiciens ayant servi sous l’Empereur ; ces derniers n’ont rien fait pour satisfaire les demandes de changement social formulées par les révolutionnaires, et ils n’en ont pas l’intention. Les réactionnaires de droite conspirent pour rétablir l’Empereur ou, à défaut, un autre monarque. Seule Paris la rebelle se tient entre la France et la contre-révolution.
Les partisans de l’ordre ont du pain sur la planche. Tout d’abord, ils doivent convaincre le peuple français d’accepter les termes impopulaires de la capitulation dictés par l’Allemagne. Pour imposer l’armistice à ses citoyens, la nouvelle République bannit les clubs radicaux et suspend la publication des journaux, menaçant la ville de Paris par le biais des deux armées nationales réunies. Ce n’est qu’à ce moment là, après que des mandats d’arrêt ont été émis contre les insurgés qui ont renversé l’Empereur, que des élections ont lieu.
Avec les radicaux en prison ou se terrant, les conservateurs gagnent les élections. Le principal vainqueur est le banquier Adolphe Thiers, le vieil ennemi juré de Proudhon, qui a trahit la révolution de 1848 — sans lui, l’empereur n’aurait peut être pas été capable de prendre le pouvoir en premier lieu. Porté au pouvoir par un électorat issu des campagnes provinciales, la première mesure de Thiers est de négocier la paix avec l’Allemagne pour un coût de cinq milliards de francs.
Pour Thiers, cela ne représente qu’un faible tribut à payer pour prendre les rênes de l’État — surtout lorsque ce sont les français·e·s qui paieront, et non lui personnellement. Et si iels refusent ? Il préférerait encore se battre contre la France plutôt que contre l’Allemagne.
L’une des conditions de la reddition de Thiers est que les troupes allemandes se sont vues accorder une marche victorieuse dans la capitale. Après avoir été affamé·e·s durant des mois de siège, c’est bien la dernière chose que veulent les Parisien·ne·s. Des rumeurs courent selon lesquelles les Allemands viennent pour piller la ville. Les Comités de Vigilance qui ont vu le jour après la révolution continuent à se réunir, et ce malgré l’interdiction.
Dans la nuit du 26 février, des dizaines de milliers de membres rebelles de la Garde Nationale se rassemblent en centre ville sur les Champs-Élysées au mépris des ordres du gouvernement. À leurs côtés, se trouvent des révolutionnaires ne laissant paraître aucune émotion sur leurs visages tel·le·s que Louise Michel, une institutrice de quarante ans du faubourg de Montmartre. Ensemble, iels ouvrent les portes de la prison dans laquelle sont enfermé·e·s les dernier·ère·s prisonnier·ère·s politiques en date et les libèrent. Puis, iels attendent dans l’obscurité d’une nuit glaciale l’arrivée des Allemands, se préparant à mourir pour Paris.
La prise des canons. Quand l’aube ne montre toujours aucun signe des envahisseurs, les rebelles s’emparent des derniers canons restant dans Paris suite à la guerre. Ces canons ont été payés par des dons recueillis auprès des pauvres pendant le siège ; les rebelles estiment que ces derniers appartiennent de plein droit à celleux qui sont prêt·e·s à les utiliser pour défendre la ville, et non aux hommes politiques qui l’ont trahi ou aux Allemands qui sont en route pour la désarmer et l’humilier. Iels trainent les armes lourdes du quartier riche à travers les taudis et les tas de déchets de leurs propres quartiers pour les positionner au sommet de la colline de Montmartre.
Le 1er mars 1871, les troupes allemandes finissent par entrer dans Paris. Elles s’en tiennent au centre-ville, évitant l’agitation des bas quartiers. Les magasins sont tous fermés ; le long du parcours du défilé les statues sont recouvertes de toiles noires et des drapeaux noirs flottent au sommet des immeubles. Des hordes en haillons observent la scène à distance les yeux remplis de colère et de rancune ; leurs regards froids font trembler les Allemands bien nourris. Les occupants se retirent pour établir leur camp à l’est, en dehors de la ville.
Quelques jours plus tard, le gouvernement de Thiers annonce que les propriétaires peuvent immédiatement réclamer les loyers qui ont été suspendus pendant le siège. Toutes les dettes sont dues avec intérêts dans un délai de quatre mois, et le moratoire sur la vente d’objets mis en gage est, quant à lui, annulé. Les salaires de la Garde Nationale sont également suspendus, à l’exception de ceux pouvant démontrer un besoin particulier. Il faudra tout cela et bien plus encore pour payer les conditions de la paix que Thiers a signée.
Le 18 mars au matin, Montmartre se réveille pour trouver les murs recouverts d’une proclamation. Dans des tons paternalistes, Adolphe Thiers explique que — dans l’intérêt de l’ordre public, de la démocratie, de la République, de l’économie, et de leur propre peau — les honnêtes habitant·e·s de Paris doivent rendre les canons, ainsi que remettre aux autorités les criminel·le·s à cause desquel·le·s ces derniers ont été égarés :
Pour exécuter cet acte urgent de justice et de raison le gouvernement compte sur votre concours. Que les bons citoyens se séparent des mauvais, qu’ils aident à la force publique au lieu de lui résister… mais cet avertissement donné vous nous approuverez de recourir à la force, car il faut à tout prix et sans un jour de retard que l’ordre, condition de votre bien-être, renaisse entier, immédiat et inaltérable.
Les canons de la Garde Nationale sur la Butte Montmartre.
La veille au soir, Louise Michel était montée jusqu’au sommet de Montmartre pour porter un message aux gardes rebelles surveillant les canons. Comme il était tard, elle a passé la nuit au sein de leur quartier général. Toute la nuit durant, des individus suspects n’ont cessé de faire irruption avec des histoires insensées, prétendant d’être saouls, et essayant de jeter un coup d’œil au sommet de la butte.
Elle est réveillée par des coups de feu. Il fait encore nuit. Au moment où elle se lève, les troupes françaises fidèles à Thiers contrôlent déjà le bâtiment. Elles arrêtent les hommes et fouillent la maison, mais lui prêtent à peine attention — ce n’est qu’une femme après tout. Une fois que les troupes ont sécurisé la zone, elles font venir un garde capturé blessé par balle. Louise Michel arrache des franges de sa robe pour arrêter l’hémorragie.
George Clémenceau, alors maire républicain radical de Montmartre, arrive. A son grand désarroi, Louise ne le salue qu’en hochant la tête : il est inquiet à l’égard du garde blessé, mais il espère surtout que les troupes emporteront les canons rapidement avant que ses électeur·rice·s ne deviennent ingérables. Ne sachant pas que Louise Michel a déjà pansé la blessure du garde, il demande des bandages propres. Louise se propose de sortir pour aller les chercher.
« Etes-vous certaine que vous reviendrez ? » Il lui jette un regard en coin.
« J’en donne ma parole, » répond Louise Michel, impassible.
Dès qu’elle est hors de vue, elle descend la butte en courant à travers les rues sombres, passe devant quelques poignées de lève-tôt lisant la proclamation de Thiers affichée sur les murs. Elle crie de toutes ses forces « Trahison ! » alors qu’elle tourne dans la rue où se trouve le quartier général du Comité de Vigilance local. Ses ami·e·s sont déjà là ; iels attrapent leurs armes et remontent rapidement la butte avec elle. Au loin, les tambours de la Garde Nationale se font entendre, battant l’appel aux armes.
Maintenant les rues sont noires de monde : des gardes barbus, des jeunes hommes en manches courtes maladroits avec leurs fusils, des femmes par groupes de deux ou trois. Iels viennent épaissir cette marée humaine se précipitant vers le sommet de la colline. Devant elleux, Louise aperçoit la butte, couronnée par les premières douces lueurs du jour. Au sommet, une armée attend en ordre de bataille. Elle et ses ami·e·s vont mourir. L’effet de cette révélation est presque exaltant.
Soudain, la mère de Louise Michel se retrouve à ses côtés dans la foule. « Louise, je ne t’ai pas vu depuis des jours ! Où étais-tu ? Tu ne vas pas te mêler à tout cela, n’est-ce pas ? »
Quand elle atteint la crête de la butte, la foule a déjà percé le cordon d’infanterie. Les soldats sont encerclés. Des femmes interpellent les troupes de Thiers :
« Où emmenez-vous ces canons ? Berlin ? »
« Non — ils les rapportent à l’Empereur Napoléon ! »
« Vous tirez sur nous, mais pas sur les Prussiens, hein ? »
Un officier au visage honteux implore une matrone qui s’est positionnée entre un canon et les chevaux qui le tirent. « Viens, ma bonne femme, écarte-toi. »
« Vas-y, lâche, » lui répond-elle en criant, « Tue moi devant mes enfants ! »
« Coupez les câbles ! » crie quelqu’un à l’arrière de la foule. Un couteau passe de main en main jusqu’à atteindre la femme bloquant le canon. Elle coupe les sangles qui l’attachent aux chevaux. La foule acclame.
Les troupes de Thiers s’affrontant avec les Parisien·ne·s. Le Général Lecomte en personne arrive sur place, fier et hautain. Il prend le commandement dans une voix qui résonne au dessus du tumulte : « Soldats ! Préparez armes ! »
Un silence tombe. Les soldats préparent leurs armes. Ils ont l’air pâle. Quelqu’un crie « Ne tirez pas ! » mais la foule ne recule pas.
« En joue ! »
Une rangée de fusils assortis se dresse. Une femme tremble ; une autre serre son bras, affichant son mépris envers les jeunes hommes en uniforme militaire. Derrière elleux, Louise Michel et ses ami·e·s lèvent également leurs fusils. Iels voient que certains soldats tremblent aussi.
« Feu ! » Il y a un moment de pause.
Un officier jette son arme à terre et sort des rangs. « Fait chier ! »
« Retournez vos fusils ! » crie quelqu’un d’autre. C’est le moment dont Louise Michel se souviendra toujours.
Le jour suivant, le drapeau rouge vol au dessus de l’Hôtel de Ville — le drapeau du peuple, le drapeau qu’il aurait dû brandir en 1848. Les Comités de Vigilance occupent les bâtiments administratifs du quartier. Lecomte a été abattu. Thiers et ses hommes de main ont fuit vers la ville voisine de Versailles avec les restes de l’armée. Les financiers se sont retirés dans leurs résidences de campagne. Victor Hugo s’est enfuit en Belgique. Depuis l’est, les troupes allemandes attendent de voir si le gouvernement français peut maîtriser cette nouvelle révolution, inquiètes que cette dernière ne se propage dans toute l’Europe.
Paris est aux mains de gens ordinaires se connaissant les uns les autres. Mystérieusement, la ville n’a jamais était aussi paisible.
Le parc d’artillerie de la Butte Montmartre, le 18 mars 1871.
Ceci est un aperçu de notre prochaine histoire narrative de l’anarchisme, que nous espérons finir un jour ou l’autre — si seulement les luttes du présent pouvaient nous offrir un peu de répit. En attendant, si vous voulez en apprendre plus sur la Commune de Paris, vous pouvez commencer par lire :
- A l’assaut du ciel : la Commune racontée, Raoul Dubois
- Surmounting the Barricades: Women in the Paris Commune, Carolyn J. Eichner
- Unruly Women of Paris: Images of the Commune, Gay L. Gullickson
- The Paradise of Association: Political Culture and Popular Organizations in the Paris Commune of 1871, Martin Phillip Johnson
- L’histoire de la commune de 1871, Prosper Olivier Lissagaray
- La Commune, Louise Michel
- Mémoires, Louise Michel
- Louise Michel, Edith Thomas
- The Women Incendiaries, Edith Thomas
Louise Michel.
BasculeS 