Analyse politique

La guerre à Gaza a ébranlé l’équilibre politique au Moyen-Orient. ADM (Académie de la modernité démocratique) analyse les derniers développements dans la région et présente les perspectives de solutions démocratiques.

Avec la guerre en cours à Gaza et en Israël depuis début octobre 2023, ce que l’on appelle le « conflit du Moyen-Orient » s’est à nouveau déplacé au centre de l’opinion publique et de la politique internationale. Des avertissements circulent concernant une réaction en chaîne et une conflagration dans la région. Avec plus de 30 000 civils morts à Gaza à la suite des attaques génocidaires de l’armée israélienne, les appels se multiplient pour mettre fin à la guerre à Gaza et divers acteurs régionaux et internationaux présentent des plans pour une paix durable au Moyen-Orient. Cependant, les réalités historiques et sociales de la région sont peu prises en compte. L’avertissement du plus éminent théoricien et leader du mouvement de libération kurde, Abdullah Öcalan, selon lequel « la plus grande catastrophe pour une société est de perdre le pouvoir de penser sur elle-même et d’agir de manière indépendante »¹ est particulièrement pertinent au vu des derniers développements et discussions autour de la guerre à Gaza. Pour les sociétés du Moyen-Orient, la dernière escalade est la continuation d’une guerre et d’un conflit qui durent depuis longtemps. Au Kurdistan et en Palestine en particulier, il y a une guerre ininterrompue depuis cent ans.

Le Moyen-Orient, centre de la Troisième Guerre mondiale

Les crises et les guerres actuelles, notamment au Moyen-Orient, mais aussi au niveau international, sont classées par le mouvement de liberté kurde dans le cadre conceptuel et théorique de la « Troisième Guerre mondiale » : « Si nous brisons le paradigme orientaliste, nous voyons que « La fin de la guerre froide au Moyen-Orient équivaut à un saut de la guerre chaude à un niveau supérieur. Le fait que la guerre du Golfe ait eu lieu en 1991, un an après la fin de la guerre froide, confirme ce point de vue. »² Dans cette guerre, la priorisation des zones géographiques change, mais la guerre est menée simultanément sous diverses formes dans de nombreuses régions. Parfois, la diplomatie (soft power) occupe le devant de la scène, parfois la violence (hard power). La guerre en Ukraine, qui dure depuis 2022, s’inscrit également dans ce tableau. Avec l’attaque russe contre l’Ukraine, la Troisième Guerre mondiale a pour la première fois quitté les frontières du Moyen-Orient. Cependant, les derniers développements à Gaza et en Israël indiquent que le centre de la guerre sera à nouveau le Moyen-Orient. Cette Troisième Guerre mondiale, qui dure depuis près de 35 ans, peut également être définie comme un processus de réorganisation globale en cours depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Dans ce cadre, des stratégies telles que le « Projet du Grand Moyen-Orient » (GME) reposent principalement sur le nettoyage du Moyen-Orient des menaces potentielles pour les États-Unis et l’Occident, le contrôle des ressources énergétiques et des corridors énergétiques et la garantie de la sécurité d’Israël.

La Troisième Guerre mondiale peut être divisée en quatre phases, au cours desquelles différents intérêts et acteurs ont exercé et continuent d’exercer. Conformément aux objectifs mentionnés ci-dessus, les États-Unis ont commencé cette guerre par la guerre du Golfe en 1991 et par l’expansion de leur puissance militaire et politique en envoyant des dizaines de milliers de soldats dans la région. Dans la deuxième phase, les États-Unis et leurs alliés sont intervenus en Afghanistan et en Irak. Le complot international³ contre le leader du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), Abdullah Öcalan, a également eu lieu durant cette période. Ce complot visait à affaiblir l’influence du mouvement de libération kurde au Moyen-Orient. Cela sous-tend le rôle géopolitique et géostratégique important du Kurdistan dans cette guerre. La troisième phase a été initiée avec ce que l’on appelle le « Printemps arabe », au cours duquel les peuples du Moyen-Orient sont entrés sur la scène politique en tant que sujet central pour la première fois dans l’ère moderne. Ce soulèvement social, qui a débuté en Tunisie le 17 décembre 2010, a conduit à un changement radical des rapports de force dans la région. Depuis lors, les structures sécuritaires, économiques et politiques existantes dans la région ont connu un processus de changement irréversible. Les interventions extérieures des puissances mondiales dans les conflits et les luttes politiques qui ont émergé après le Printemps arabe ont encore compliqué les relations régionales déjà complexes. En Syrie, au Yémen, en Irak et en Libye en particulier, la lutte acharnée entre les puissances locales se poursuit, tandis que de l’autre côté, des puissances mondiales telles que les États-Unis, la Chine et la Russie sont simultanément impliquées dans une âpre lutte de pouvoir dans la région. Ces luttes de pouvoir entre de nombreux acteurs rendent le processus très compliqué. La quatrième phase de la Troisième Guerre mondiale, en revanche, se caractérise avant tout par des conflits autour de la domination des ressources énergétiques et des corridors énergétiques. La guerre actuelle entre le Hamas et l’État israélien peut également être considérée comme une partie directe de la Troisième Guerre mondiale.

Guerres énergétiques au Moyen-Orient

Dans le contexte du processus de réorganisation mondiale, l’hégémonie américaine s’effondre et l’influence d’États comme la Chine, la Russie, l’Inde, etc. et de communautés d’États comme les États BRICS augmente. Dans le cadre du développement d’un ordre mondial multipolaire, les routes commerciales et les corridors énergétiques sont également en train d’être réorganisés et les pays du Moyen-Orient souhaitent participer à ce processus de négociation de nouvelles routes commerciales principales et de nouveaux corridors énergétiques entre l’Asie et l’Europe. Le Moyen-Orient est ainsi redevenu un terrain de compétition entre les principaux acteurs du système mondial, à savoir la Chine, les États-Unis et la Russie. Contrairement aux premières phases de la Troisième Guerre mondiale, on ne peut pas (encore) parler de tendance militaire. Aux États-Unis, nous observons une tendance au retrait des troupes américaines et à la mise en place de mécanismes de défense par l’intermédiaire d’acteurs locaux. Le conflit se situe donc au niveau de la concurrence économique. La question clé pour les acteurs internationaux est de savoir si la Chine ou l’Inde sera le principal acteur de ce commerce. Actuellement, les États-Unis ont l’intention de sécuriser les flux de biens et de services vers l’Occident via l’Inde contre la Chine et de renforcer l’Inde à cette fin. La Chine, en revanche, qui a montré peu d’intérêt pour le Moyen-Orient dans le passé, est récemment devenue un acteur émergent dans la région. Outre ses initiatives politiques, la Chine a désormais réalisé d’importants investissements économiques dans de grandes parties du Moyen-Orient, de l’Égypte à la Syrie et aux États du Golfe. La sécurité énergétique est devenue très importante pour la Chine, qui est devenue le deuxième importateur mondial de pétrole au cours de la dernière décennie. La concurrence entre la Chine et les États-Unis pour le contrôle des ressources énergétiques mondiales et des voies de transit devient donc de plus en plus apparente. La bataille pour les ressources énergétiques et les voies de transit entre la Chine et les États-Unis ne se déroule pas seulement au Moyen-Orient, mais aussi en Asie centrale, dans le Caucase, en Afrique et en Amérique du Sud.

Une expression concrète de cette compétition pour le Moyen-Orient est la tentative de minimiser l’impact du projet chinois de Route de la Soie moderne dans la concurrence mondiale. C’est ce qu’ont annoncé les pays participants du corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC)⁴ lors du dernier sommet du G20, les 9 et 10 septembre 2023 à New Delhi, la capitale indienne. Le projet s’étendra de Mumbai en Inde via les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et la Jordanie jusqu’au port israélien de Haïfa, puis via le sud de Chypre jusqu’au continent européen jusqu’au port grec du Pirée et de là, à travers l’Europe de l’Est jusqu’au port allemand de Hambourg. L’Inde, l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, l’Italie, la France, l’Allemagne, les États-Unis et l’UE – les parties à cet accord – ont lancé le projet en signant un protocole d’accord. Ce projet diminue l’importance géopolitique de la Turquie et a conduit les représentants de l’État turc à proférer des menaces ouvertes, affirmant : « La Turquie ne change peut-être pas la donne dans la région, mais elle peut la perturber ! Derrière des conflits tels que la guerre du Haut-Karabakh se cachent également des efforts du gouvernement turc pour ouvrir de nouvelles routes commerciales via la Turquie et l’Asie centrale.

Le désespoir de l’État-nation

Alors que ces conflits et guerres interétatiques sont centrés sur la quête hégémonique du pouvoir pour sécuriser les corridors et les ressources énergétiques, ce sont les sociétés de la région qui en souffrent. Afin de pouvoir développer des solutions démocratiques, les responsables de ce cimetière de cultures et de peuples doivent avant tout être nommés et tenus pour responsables. Pour Öcalan, il est clair que la source du désespoir réside dans les États-nations eux-mêmes : « Nous ne parlerons jamais assez de l’imposition de l’État-nation, qui dépece la culture du Moyen-Orient comme à coups de couteau. Car le plus incurable des traumatismes subis a été déclenché par ce couteau. (…) La plaie continue de saigner. Regardons le conflit quotidien entre hindous et musulmans en Inde, les massacres au Cachemire, dans la région ouïghoure de Chine, en Afghanistan et au Pakistan, la lutte sanglante des Tchétchènes. et d’autres en Russie, les combats en Israël/Palestine, au Liban et dans tous les pays arabes, les conflits des Kurdes avec les Turcs, les Arabes et les Perses, les luttes sectaires en Iran, le massacre ethnique dans les Balkans, l’extermination des Arméniens et des Grecs et Suryoye en Anatolie – peut-on nier que les innombrables conflits et guerres en cours et totalement non réglementés comme ceux-ci sont le produit de la quête capitaliste d’hégémonie ? »⁵

La réalité culturelle de la région est en contradiction avec le modèle d’État-nation importé de l’Occident. Le point de départ de cet ordre d’État-nation est l’accord Sykes-Picot signé il y a plus de cent ans le 16 mai 1916 entre la Grande-Bretagne et la France sur le partage de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale. Ce sont les forces de la modernité capitaliste qui ont conçu le Moyen-Orient sur la base des États-nations – sans prendre en compte les intérêts et les préoccupations des peuples de la région. Lors de l’établissement des frontières, la Grande-Bretagne et la France ont principalement tenu compte des riches ressources en eau et en pétrole de la région et ont négligé la diversité des peuples. Ainsi, l’ordre établi au Kurdistan et en Palestine est une expression de cette intervention opérationnelle de la modernité capitaliste. L’ordre établi au Moyen-Orient repose sur le déni du droit à l’autodétermination des deux peuples. Par conséquent, les évolutions tant positives que négatives au Kurdistan et en Palestine ont un impact sur l’ensemble de la région. La lutte des deux peuples pour des réalisations démocratiques et libérales ébranle l’ordre génocidaire et colonialiste du Moyen-Orient. La fondation de l’État d’Israël, qui a conduit à une escalade du conflit historique arabo-juif et à l’émergence de la question palestinienne, est étroitement liée à la politique au Moyen-Orient des forces de la modernité capitaliste. Après tout, l’une des pierres angulaires de l’ordre établi au Moyen-Orient est l’existence et la sécurité de l’État d’Israël. L’émergence de la question kurde et le fait qu’elle reste sans solution sont également le résultat de l’approche de l’État-nation. D’autres problèmes, comme le conflit du Haut-Karabakh et le génocide arménien, reposent également sur l’approche de l’État-nation.

Sans surmonter les approches étatiques au Moyen-Orient, il ne sera pas possible de résoudre ces problèmes de manière durable. Les derniers développements à Gaza montrent que les problèmes non résolus pourraient à tout moment plonger toute la région dans la guerre. Il en va de même pour la question dite kurde. La mentalité d’État-nation et la politique de l’État turc à l’encontre de la société kurde et du mouvement de liberté provoquent des tensions, des conflits et des guerres permanents. Contrairement au conflit israélo-palestinien, la dimension de ce conflit est encore plus complexe. Öcalan a prévenu : « Si le courant nationaliste-étatiste prend le dessus au Kurdistan, il y aura pas seulement un nouveau conflit israélo-palestinien, mais quatre. » Ces contradictions dans la région se comportent comme un volcan actif sur le point d’entrer en éruption. Les nationalismes au Moyen-Orient ont conduit à une impasse et ont causé beaucoup de sang et de souffrances.

La « Confédération démocratique du Moyen-Orient »

Une solution au problème arabo-israélien, comme à celle de la question kurde, dépend dans une large mesure de la paix et de la démocratisation dans la région. Le fait que les problèmes ne peuvent pas être résolus par l’État-nation, mais qu’ils sont au contraire exacerbés par lui, est parfaitement illustré par le conflit arabo-juif. Tant que l’Islam et le Judaïsme ne seront pas libérés du contexte du pouvoir et de l’État, ils ne pourront pas être réconciliés. Tant qu’elles persisteront à être des forces du pouvoir et de l’État, les deux forces trouveront leur existence en se détruisant mutuellement, comme elles l’ont fait tout au long de l’histoire. Selon Öcalan, tout système qui veut saisir l’opportunité de proposer une solution au Moyen-Orient doit donc d’abord mener avec succès une confrontation idéologique avec le nationalisme, le sexisme, le religionisme et le positivisme. Ce qu’il faut, c’est le développement d’activités sociales démocratiques diverses, non orientées vers l’État, et la libération de l’individu, qui est aujourd’hui essentiellement centré sur le pouvoir et la culture étatique. Au-delà des approches axées sur l’État et le pouvoir, Öcalan voit la solution dans une « confédération de nations démocratiques »⁶, dans laquelle toutes les identités culturelles mènent une vie paisible en tant que membres d’une société égalitaire, libre et démocratique.

Cette « Confédération démocratique du Moyen-Orient » n’est pas comprise comme une utopie ou un programme politique pour l’avenir, mais comme un projet qui doit être construit étape par étape dans tous les domaines. Elle repose sur une base sociale solide et la dynamique de la phase politique offre également un potentiel de réveil démocratique. Le développement du confédéralisme démocratique au Kurdistan et le nouvel ordre social qui a été établi pour le Kurdistan démontrent que des mouvements démocratiques et des forces sociales organisées aux traits modestes mais efficaces peuvent construire en peu de temps quelque chose qui déterminera l’avenir à long terme. pendant plus de dix ans au sein du gouvernement autonome démocratique de la région du nord et de l’est de la Syrie (Rojava).

Le contrat social, une nouvelle étape dans la région

Un nouveau contrat social⁷ y a été ratifié le 12 décembre 2023. Il vise à rendre justice aux évolutions des onze dernières années et constitue une étape importante vers la consolidation du modèle démocratique de société au Rojava. Le contrat social prend en compte toutes les identités ethniques, religions, confessions, langues, cultures et visions du monde. Alors que les approches nationalistes-étatistes propagent la solution de la séparation et de la division, l’approche démocratique-confédérée a une fois de plus rassemblé les peuples pour qu’ils s’accordent sur une vie commune basée sur « l’unité dans la diversité ». Ce réveil démocratique en cours dans le nord et l’est de la Syrie ne représente pas seulement une perspective concrète pour résoudre les problèmes sociaux en Syrie et une source d’inspiration pour les sociétés résistantes de toute la région. Pour les États-nations régionaux et les acteurs internationaux qui insistent sur l’ordre établi, cette perspective représente également un danger, car elle montre de quoi sont capables les sociétés qui ont la force de penser sur elles-mêmes et d’agir de manière indépendante. Il n’est donc pas surprenant que les crimes de guerre commis par l’armée turque restent dans l’oreille d’un sourd au niveau international. Ceci malgré le fait que l’ancien chef des renseignements turcs et actuel ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a ouvertement annoncé début octobre de l’année dernière que l’ensemble des infrastructures du nord et de l’est de la Syrie étaient une « cible légitime » des forces de sécurité, de l’armée et des services de renseignement.

Les crimes de guerre comme paradigme de politique étrangère

Les dernières attaques de l’État turc dans diverses régions du Kurdistan s’inscrivent dans une chronique de violences que nous observons particulièrement depuis 2015, c’est-à-dire depuis la défaite électorale du gouvernement AKP et l’annulation unilatérale des pourparlers de paix avec le PKK. Le gouvernement turc a mis fin à toutes les négociations avec Öcalan et le mouvement kurde en 2015 et poursuit depuis une politique d’anéantissement militaire. Avec la décision du gouvernement Erdoğan d’entrer en guerre, le plan « Çökertme » (« plan de décomposition »), c’est-à-dire l’offensive politico-militaire visant à écraser le mouvement de libération kurde, est entré en vigueur. Dans ce contexte, la question kurde n’a pas été traitée comme un problème social, mais comme une question de sécurité. Après que l’État turc ait pu acquérir la technologie des drones avec l’aide de plusieurs pays de l’OTAN à l’automne 2016, l’ancien ministre de l’Intérieur Soylu a déclaré en avril 2017 que personne ne parlerait plus du PKK dans un avenir proche.

Dans ce contexte, l’État turc a lancé simultanément une guerre sur plusieurs fronts, qui se poursuit encore aujourd’hui. Dans le nord du Kurdistan, le terrorisme d’État turc fait rage contre la société kurde et ses institutions politiques, en particulier contre le Parti pour l’égalité des peuples et la démocratie (DEM). Plus de dix mille militants, hommes politiques, défenseurs des droits des femmes et journalistes sont emprisonnés pour des raisons politiques. Cependant, la politique de guerre de l’État turc contre le mouvement de libération kurde ne se limite pas au Kurdistan du Nord et à la Turquie. Une dimension centrale du « plan de décomposition » est la nouvelle doctrine de politique étrangère de la Turquie, qui consiste à mener la guerre principalement en dehors de son propre territoire. Outre le Kurdistan du Nord, le gouvernement dirigé par Erdoğan intensifie la guerre dans le Kurdistan du Sud (nord de l’Irak) et au Rojava. Au cours des neuf dernières années, des milliers de civils kurdes et de membres des forces d’autodéfense ont été victimes de ces attaques, justifiées par l’armée turque par le discours du « terrorisme ». Les opérations militaires qui violent le droit international et les crimes de guerre sont devenues le paradigme de la politique étrangère turque au Kurdistan.

L’isolement de la politique kurde

Une autre dimension de la stratégie de l’État turc, en vigueur depuis 2015, est l’isolement de la politique kurde à tous les niveaux. Elle a débuté avec l’isolement total d’Öcalan sur l’île-prison d’Imrali. Depuis le 25 mars 2021, il se voit refuser l’accès à tous les moyens de communication et de contact avec le monde extérieur, y compris ses avocats et sa famille. Depuis près de trois ans, cette forme de détention est pratiquée par l’État turc comme une détention illégale au secret⁸ et symbolise politiquement, entre autres, le refus d’un processus de paix et l’insistance sur l’anéantissement et le déni de l’existence kurde. Depuis Imrali, cet isolement s’applique à toutes les prisons et à tous les domaines de la vie politique en Turquie. La politique étrangère de la Turquie vise également à isoler les zones du Kurdistan qui s’organisent selon le paradigme du confédéralisme démocratique. Qu’il s’agisse de l’embargo permanent contre la révolution au Rojava, de l’encerclement du camp de réfugiés auto-administré de Mexmûr au Kurdistan du Sud et de la menace persistante contre la principale zone d’implantation yézidie de Şengal ; dans tous ces domaines, les gens tentent de réaliser les principes de la démocratie radicale, de la libération des femmes et de l’écologie. L’isolement vise à étouffer ces exemples d’organisation sociale de base et à les protéger du monde extérieur.

Autodéfense réussie contre la deuxième plus grande armée de l’OTAN

Alors que la Turquie a intensifié ses attaques contre le mouvement de libération kurde en utilisant tous les moyens d’un État de l’OTAN, les crimes de guerre et les méthodes de guerre spéciales, elle n’a pas réussi à briser la guérilla kurde et à la rendre incapable d’agir. Le système composé d’unités spéciales cantonnées, de réseaux de renseignement, de forces paramilitaires et d’un réseau dense de bases militaires n’a pas non plus réussi à reprendre le contrôle des zones de défense de Medya, dans le sud du Kurdistan, contrôlées par le mouvement de liberté kurde. Il reste aux mains du mouvement de libération kurde. Plusieurs opérations militaires de propagande ont échoué et c’est désormais l’armée turque elle-même qui est encerclée et subit de lourdes pertes. Grâce aux innovations techniques et tactiques de la guérilla, le mouvement de libération kurde a pu s’adapter à l’armement de l’armée turque par l’OTAN avec des drones et de nouveaux hélicoptères. Les pertes élevées subies par l’armée turque lors des opérations de guérilla fin décembre 2023 et début 2024 ne pouvaient plus être dissimulées, même par l’État turc, et ont déclenché un débat sur le sens et le but des opérations militaires transfrontalières de la Turquie.

Les structures politiques dans les différentes régions du Kurdistan sont également capables de définir leur propre agenda malgré une forte répression et, avec l’aide de la cohésion sociale, de résister aux bombardements réguliers de l’armée turque, à l’embargo et à d’autres formes de guerre.

Le parallélisme entre la situation d’Öcalan et la société kurde

Dans ce contexte, la campagne « Liberté pour Öcalan et solution politique à la question kurde », lancée le 9 octobre 2023, s’inscrit dans la continuité de la résistance continue de la société kurde à la politique d’isolement et de destruction de la Turquie. Il s’agit d’un objectif stratégique de la politique kurde en pleine Troisième Guerre mondiale au Moyen-Orient, car la situation d’Öcalan est étroitement liée à la solution de la question kurde et à la situation de la société kurde. Il est le fondateur et leader d’opinion du mouvement politique kurde et un représentant de 50 ans d’histoire politique du Kurdistan. La question de sa liberté inclut donc non seulement des aspects juridiques et des droits de l’homme, mais surtout des aspects politiques. L’isolement à Imrali est le point de départ de la politique de l’État turc à l’égard de la société kurde. L’État turc est également conscient de cette réalité et adapte arbitrairement la situation à Imrali à la situation politique et aux évolutions actuelles. Ces parallèles entre la situation d’Öcalan à Imrali et la situation de la société kurde existent depuis le début de ses 25 années d’emprisonnement. Un renforcement de l’isolement d’Imrali était et est toujours synonyme d’une intensification de la guerre au Kurdistan. Les phases de dialogue et de négociations avec Öcalan ont également un impact positif sur la vie de la société kurde. Par conséquent, la mesure dans laquelle l’isolement d’Imrali pourra être réduit donnera également plus de répit aux sociétés du Kurdistan et une solution politique à la question kurde pourrait se rapprocher.

En outre, la liberté de l’architecte qui a initié le mouvement populaire radical démocratique, multiethnique et politiquement ouvert le plus puissant du Moyen-Orient et qui a fondé la philosophie politique du confédéralisme démocratique constituera également une étape importante vers une Confédération démocratique du Moyen-Orient.

1. Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
2. Idem ↩︎
3. Enlèvement illégal d’Abdullah Öcalan au Kenya le 15 février 1999 et emprisonnement sur l’île-prison turque d’Imrali, qui se poursuit encore aujourd’hui. ↩︎
4. https://en.majalla.com/node/303536/politics/all-you-need-know-about-india-middle-east-europe-economic-corridor ↩︎
5. Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
6. Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎
7. https://nordundostsyrien.de/wp-content/uploads/2024/01/The-Social-Contract-of-the-Democratic-Autonomous-Administration-of-the-North-and0AEast-Syria-Region.pdf ↩︎
8. Abdullah Öcalan, Manifeste de la civilisation démocratique (quatrième volume), Civilisation démocratique : moyens de sortir de la crise civilisationnelle au Moyen-Orient ↩︎

Source : https://democraticmodernity.com/blog/kurdistan-middle-east